החלטה בתיק ת"א 57045-08

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות.

ביום 25.12.11, ניתן פסק דין בהעדר התייצבות כנגד המבקש.

ביום 18.1.12 הגיש המבקש הבקשה דנן, לביטולו של פסק הדין (להלן: "הבקשה").

הבקשה :

לטענת המבקש, הוא לא התייצב לדיון ביום 25.12.11 בשל מחלה, ומצרף לבקשתו כנספח 1, העתק אישור בדבר מחלתו.

המבקש מבהיר כי במועד מתן פסק הדין, היה מיוצג ע"י עו"ד בן דוד, ולאחר התפטרותו של עו"ד בן דוד, סבר המבקש כי יוכל לבקש עצמו. לטענתו, הוא לא ביקש מעו"ד בן חורין לייצגו, ולחיזוק טענתו זו, הוא מפנה להבהרתה של עו"ד אלתר בפרוטוקול הדיון מיום 25.12.11 (עמ' 26 שורה 29 - עמ' 27 שורה 2 לפרוטוקול).

לטענת המבקש, ביום 26.12.11, לאחר שנודע לו על מתן פסק הדין, הוא ביקש מעו"ד בן חורין לייצגו.

המבקש מצרף, כנספח 2 לבקשתו, העתק מייפוי הכוח שניתן לעו"ד בן חורין ביום 27.12.11.

המבקש מפנה לכתב התביעה ולכתב התביעה המתוקן, וטוען כי מהאמור בהם עולה כי בית המשפט התבקש לחייב את המבקש אך ורק בגין נטילת רכושה של חב' קומפי והעברת התמורה לכיסיהם, ואילו במהלך הדיון ביום 25.12.11 הורחבה חבותו אף למוצרים והתקשרויות אשר אינן קשורות לחב' קומפי.

המבקש סובר כי יש להחיל האמור בנוגע למר רבין - הנתבע 3, בפסק הדין שניתן בעניינו, והדוחה את התביעה כנגד מר רבין.

לטענתו, בהיעדר כתב ערבות חתום בידי המבקש, אין די בקשיים הכספיים אליה נקלעה חממית, כדי להטיל עליו אחריות אישית.

המבקש גורס כי המשיבות לא טענו, וממילא לא הוכיחו, כי המבקש התחייב באופן אישי לשאת בחוב.

המבקש טוען כי בכתבי התביעה דרשו התובעות לחייבו באופן אישי מכיון שלטענתם גזל את רכוש השותפות, תוך הפרת חובת הזהירות והאמונים, כלפי קומפי - ויי, ובפועל, הוא חויב מכוח דוקטרינת הרמת המסך.

לטענתו של המבקש, התובעות לא הוכיחו את תביעתן, אלא תביעה אחרת, החורגת מכתבי הטענות שהוגשו לבית המשפט.

המבקש טוען כי תצהיר התובעות לא נסרק לתיק, ומשכך, אין הוא יכול להתייחס לטענות המופיעות בו, ואשר על בסיסן ניתן פסק הדין.

המבקש מציין כי הצדדים הסכימו על מתן פסק דין בפשרה, לפי סעיף 79א, אשר לא יהא מנומק, ויינתן לאחר טיעונים בעל פה מפי בעל הדין ולא הפרקליטים, אולם בפועל, בדיון ביום 24.12.11, טען ב"כ התובעות ארוכות, ופסק הדין אשר דחה התביעה נגד מר רבין, נומק.

התגובה :

המשיבות מונות את השיקולים לביטול פסק דין בהעדר התייצבות - סיבת העדר ההתייצבות וסיכויי הצלחת התביעה / הגנה.

לטענת המשיבות, במקרה דנן תנאים אלו לא מולאו כיאות, ומשכך אין להעתר לבקשה לביטול פסק הדין.